Una derrota de boleta verde

Wildfire antorchas famoso sitio de la película, envía a las celebridades que huyen
noviembre 10, 2018
Mamá, hija dan a luz horas aparte en el mismo hospital.
noviembre 10, 2018
Show all

Una derrota de boleta verde

Una derrota de boleta verde

Una refinería de Tesoro Corp., que incluye una llama de gas que forma parte de las operaciones normales de la planta, en Anacortes, Washington, 2 de abril de 2010.

Una refinería de Tesoro Corp., que incluye una llama de gas que forma parte de las operaciones normales de la planta, en Anacortes, Washington, 2 de abril de 2010.

Foto:

Ted S. Warren / Associated Press

La elección del martes destacó que a más votantes les gustan las políticas de Donald Trump que a él. Considere el abrazo de los votantes de esta semana a las posiciones energéticas en favor del crecimiento de Trump, a través del rechazo nacional de iniciativas para elevar los costos de energía.

Lo más notable fue la derrota en el Estado de Washington de un impuesto al carbono por segunda vez en dos años. Los activistas del clima diseñaron la medida de 2016 para que sea "neutral en cuanto a ingresos" con la esperanza de enmascarar los costos, pero aún así perdieron mucho. Esta vez intentaron ganarse a los progresistas con la promesa de destinar los ingresos del impuesto al carbono para subsidios verdes y otros gastos.

El impuesto habría elevado los precios del gas en 13 centavos por galón en 2020 y 59 centavos por galón en 2035, en un estado que ya cuenta con algunos de los precios más altos de gas en el país. Mientras que los residentes de Seattle lo compraron, los votantes suburbanos y rurales mataron la medida 56% -44%.

Los votantes de Colorado rechazaron (57% -43%) una medida en la boleta electoral que habría cerrado la mayoría de las nuevas exploraciones de petróleo y gas. La Proposición 112 hubiera prohibido tal exploración dentro de los 2,500 pies de cualquier estructura considerada como "área vulnerable" por el gobierno estatal o local, lo que hubiera significado la mayor parte del estado.

Un análisis de Common Sense Policy Roundtable estimó un impacto de $ 218 mil millones al PIB de Colorado de 2018-2030, y el gobernador demócrata John Hickenlooper advirtió que estrangular a una industria que representa del 15% al ​​20% de la economía del estado podría desencadenar una recesión. El gobernador electo demócrata, Jared Polis, ha apoyado los límites de perforación en el pasado, aunque incluso él se opuso a la Proposición 112. Veremos si él y la Legislatura estatal demócrata continúan prestando atención a los votantes.

Los votantes de Arizona anularon la Proposición 127, que habría requerido que el estado obtuviera el 50% de su electricidad a partir de fuentes renovables para 2030. Esto habría triplicado el actual mandato de Arizona del 15% para 2025, incluso cuando prohibió que las empresas de servicios públicos contaran el poder nuclear y la mayoría hidroelectricidad. El 70% -30% de los votos fue una reprimenda del multimillonario de California Tom Steyer, quien financió la medida.

Los habitantes de Alaska también dijeron a los forasteros que rechazaran, derrotando (64% -36%) una iniciativa de voto que también fue financiada por intereses nacionales que habrían impuesto importantes restricciones de desarrollo en los hábitats del salmón. Los montañeses rechazaron una medida para imponer más restricciones a las minas de roca dura.

Una excepción a la buena noticia fue Nevada, donde los votantes aprobaron un mandato separado de energía renovable respaldado por Tom Steyer, incluso cuando rechazaron una medida que creaba un mercado minorista de electricidad más competitivo. El curioso resultado es en parte el resultado del inusual proceso de iniciativa de Nevada, que requiere que las medidas en la boleta electoral que enmendarían la constitución del estado ganen dos elecciones consecutivas.

Este fue el primer año en que el mandato renovable del Sr. Steyer fue sometido a votación, lo que significó que se ignoró en gran medida, privando a los votantes de información sobre sus consecuencias. En su lugar, todos los ojos estaban puestos en la contraataque multimillonaria sobre la competencia (Pregunta 3), ya que obtuvo el 72% de aprobación de los votantes en 2016.

Warren Buffett Berkshire Hathaway

es dueño de NV Energy, un monopolio regulado que proporciona el 90% de la electricidad del estado y gastó millones para derrotar la medida de la competencia. Los consumidores de NV Energy asustaron a pensar que la competencia haría que los costos de la energía aumentaran, y el 67% de los votantes rechazaron la Pregunta 3.

El Sr. Trump obtiene algo de crédito por los buenos resultados de la iniciativa del martes como un animador descarado de la revolución energética de Estados Unidos. Los votantes están comenzando a ver los frutos económicos de una política ambiental más inteligente y se muestran más reacios a realizar esquemas regulatorios.

Apareció en el 9 de noviembre de 2018, edición impresa.

.

ARTICULO ORIGINAL THE WALL STREET JOURNAL

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: