¿Es Kentucky el estado más corrupto del país que trata niños a través de servicios de "protección" infantil?

La muerte de Epstein: ¿un misterio que puede terminar rivalizando con el asesinato de JFK?
agosto 12, 2019
Diseñando un cristal de conversión de color que atrape la luz
agosto 12, 2019
Show all

¿Es Kentucky el estado más corrupto del país que trata niños a través de servicios de "protección" infantil?

Health Impact News y MedicalKidnap.com han informado previamente cómo el FBI dijo que Kentucky es "el estado más corrupto del país …

Noticias de impacto en la salud y MedicalKidnap.com tiene previamente reportado cómo el FBI dijo que Kentucky es "el estado más corrupto del país" e instó a las familias a compartir sus historias sobre presunta corrupción en sus tratos con los Servicios de Protección Infantil (CPS) o el Departamento de Servicios Comunitarios (DCBS), como Es conocido en Kentucky.

Parece que la corrupción en Kentucky continúa siendo profunda y amplia.

¿Es DCBS realmente solo una agencia de adopción financiada por el gobierno que roba a los niños para obtener ganancias?

Muchos creen que el corrupción de CPS se basa en un sistema de adopción con fines de lucro creado por los fondos de bonificación del Título IV del Gobierno Federal que se otorga a los Estados cuando adoptan niños con éxito.

Existen grandes incentivos financieros para que los Estados retiren a los niños de las familias y los coloquen en adopción, por lo que muchos llamarían acusaciones cuestionables, acusaciones falsas o incluso violaciones flagrantes de los derechos de los padres, básicamente utilizando a los niños como un producto transferible para aumentar el Presupuesto del estado.

Una madre de Kentucky, que desea permanecer en el anonimato, explica cómo la corrupción está motivada por el dinero, al usar a los niños como mercancías en un negocio con fines de lucro:

"Los niños verdaderamente maltratados se consideran" bienes dañados "y no son" vendibles ", mientras que los de buenos hogares son mucho más adoptables y rentables para el Estado".

En su sitio web, el Gabinete de Salud y Servicios para la Familia, y su agencia de "servicios para la familia", DCBS, afirma trabajar para lograr la reunificación familiar:

"Mientras los niños están bajo cuidado temporal de crianza, el objetivo principal del Gabinete de Servicios Familiares y de Salud (CHFS) es reunir a los niños con sus padres biológicos tan pronto como los padres hayan recibido servicios para proporcionar un hogar seguro y estable Mientras trabaja para alcanzar el objetivo de la reunificación, el trabajador del niño completará una búsqueda relativa y posiblemente colocará al niño con parientes. El enfoque principal es que los niños tengan un hogar permanente, donde puedan estar sanos en mente, cuerpo y espíritu.

"En algunos casos, es posible que los niños no puedan reunificarse con sus padres o ser colocados con parientes. Los tribunales pueden rescindir los derechos de los padres y legalmente liberar al niño para su adopción".


Y sin embargo, DCBS se jacta en su sitio web que también es la agencia principal de adopción en el estado:

"El Departamento de Servicios Basados ​​en la Comunidad (DCBS) es la agencia principal de adopción en Kentucky. DCBS coloca a cientos de niños y jóvenes en adopción cada año. DCBS participa en casi todas las adopciones que ocurren en el estado".

¿Por qué una agencia cuyo objetivo declarado es la reunificación familiar o la colocación con parientes, supuestamente no lo hacen? ¿Podría ser que la reunificación familiar y el cuidado familiar no sean rentables?

La madre anónima de Kentucky compartió que cuando sus hijos fueron retirados inicialmente, se le dio un plan de caso para la reunificación, pero cómo después de que pasaron 6 meses, su plan de caso cambió de "reunificación" a "adopción" para su hija, porque la familia de acogida papeleo archivado queriendo adoptar a su hija.

Explicó que un niño debe estar en cuidado de crianza durante 6 meses antes de que la familia de acogida pueda solicitar la adopción, pero que una vez que lo soliciten, los planes de caso se cambian rápidamente a "Terminar los derechos de los padres (TPR) y proceder a la adopción". incluso cuando la familia biológica está trabajando en su plan de caso original y haciendo todo lo posible para recuperar a sus hijos.

Según esta madre anónima de Kentucky, su plan de caso se prolongó durante 3 años para que su hija se vincule completamente con la familia adoptiva y no con ella, la madre biológica.

Esta "vinculación" con la familia de acogida se utilizaría como la razón para permitir que la adopción se llevara a cabo, no porque la madre biológica no fuera apta o negligente, sino porque su hija, que fue retirada cuando era bebé, ahora se había unido a otra familia. ! Su hijo mayor finalmente fue devuelto después de 3 años de estar en el sistema de acogida, y a la madre le dijeron que la razón por la que le devolvieron a su hijo fue porque él era "no adoptable".

Entonces, por un lado, la razón por la cual la madre biológica no devolvió a un hijo fue simplemente porque su bebé era "adoptable" y otra familia quería a su hija, y por otro lado, la razón por la que el hijo fue devuelto a la custodia de su madre fue porque se lo consideró "no adoptable".

La decisión no se basó en si esta madre estaba trabajando o no en su plan de caso (lo que supuestamente era), o si esta madre era o no una buena madre (lo que supuestamente era), o si esta madre biológica quería o no ambos sus hijos (lo que ella hace), pero se basó únicamente en el hecho de que otra familia quería adoptar a su hija, y el Estado ganaría dinero con esta adopción.

Aún más inquietante es el hecho de que esta madre dice que le dieron una "opción" en su audiencia final de TPR:

"Firma voluntariamente (bajo coacción) sobre la custodia de su hija a la familia de acogida y le permitiremos mantener a su hijo o perder a sus dos hijos".

Basado en historias como esta, donde a una madre se le otorga la custodia de un niño "no adoptable", pero no el bebé "adoptable", parece que la adopción (rentable) es realmente el final del juego para DCBS y no la reunificación familiar ( no rentable), porque si una madre es realmente negligente o abusiva o daña a sus hijos, ¿por qué DCBS devolvería a alguno de los niños a su cuidado?

¿Podría esto también explicar por qué escuchamos comentarios de que algunos trabajadores sociales supuestamente dejarán a niños verdaderamente maltratados con familias, simplemente porque son "no adoptables", pero eliminan a los que aparentemente están en hogares amorosos con padres cariñosos, simplemente porque son "¿adoptable? ¿Podría ser esta la razón por la cual DCBS de Kentucky parece no estar realmente interesado en la reunificación familiar, sino que se jacta de ser una agencia de adopción? ¿Es esto un conflicto de intereses?

En otro informe cubierto por Health Impact News, la abogada Julie Ketterman describe el problema de esta manera:

"El papel de CPS ha cambiado con los años", dijo Ketterman. "Se han vuelto demasiado poderosos y han cambiado su enfoque de ofrecer orientación y apoyo a actuar como una fuerza punitiva".

Históricamente, CPS proporcionaría servicios en el hogar para ayudar a estabilizar a las familias que necesitan asistencia y mantener a los niños en su hogar. Prevenir el abuso infantil y garantizar un ambiente hogareño seguro era el objetivo final.

En 1974, el Congreso aprobó la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil, que proporcionó fondos federales a los estados para la prevención del abuso físico, la negligencia y el abuso sexual. Luego, en 1997, el Congreso aprobó la Ley de Adopción y Familias Seguras, que estableció plazos estrictos para devolver a los niños en hogares de guarda a sus padres o para terminar los derechos de los padres, liberando así a los niños para su adopción.

En algunos casos, los estados están autorizados a prescindir de los esfuerzos para reunificar a la familia y pasar directamente a la terminación de los derechos parentales.

"Esta legislación comenzó con buenas intenciones", dijo Ketterman, "pero fue la semilla de la corrupción". Ketterman alega que CPS frecuentemente sobrepasa sus límites, optando por sacar a los niños de sus hogares, colocándolos fuera del hogar y en hogares de acogida para adoptar para obtener una ventaja monetaria. "CPS se beneficia cada vez que colocan a un niño fuera del hogar para su adopción", dijo Ketterman. "Ha dejado de ser un recurso para las familias necesitadas y, en cambio, se ha convertido en una fábrica de adopción".

El secuestro médico es real y una amenaza para todas las familias en Estados Unidos, ya que este libro lo explica

(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = ‘https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v3.2’;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

LINK DE LA FUENTE ORIGINAL HUMANS ARE FREE

avatar
Jay

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: