Los humanos no "migrarán" a otros planetas, dice el ganador del Nobel
octubre 26, 2019
¿Es el 6174 el número más misterioso del mundo?
octubre 26, 2019
Show all

Ataque de Bengasi, 11/09/2012

Introducción

El 11 de septiembre de 2012 en Libia, un grupo fuertemente armado ejecutó un ataque contra la misión diplomática estadounidense en Benghazi. El ataque comenzó por la noche en un complejo diplomático estadounidense para el consulado, y terminó en otro complejo diplomático cercano donde se publicó la inteligencia estadounidense. Asesinaron al embajador de los Estados Unidos J. Christopher Stevens y otros tres miembros de su misión diplomática, el oficial de gestión de la información del Servicio Exterior de los Estados Unidos, Sean Smith, y el personal de seguridad de la embajada de los Estados Unidos, Glen Doherty y Tyrone Woods. Otros dos estadounidenses y siete libios también resultaron heridos. El ataque de Benghazi fue fuertemente condenado por los gobiernos de Libia, Estados Unidos y otros países del mundo.

Los libios realizaron manifestaciones en Bengasi y Trípoli, condenando la violencia y sosteniendo carteles como "Chris Stevens era amigo de todos los libios", y pidiendo disculpas a los estadounidenses por las acciones en su nombre y en nombre de los musulmanes. El 21 de septiembre, unos 30,000 libios protestaron contra las milicias armadas en su país, incluida Ansar al-Sharia, una milicia islamista que presuntamente desempeñó un papel en el ataque, y asaltaron varios cuarteles de la milicia, obligando a los ocupantes a huir. El 23 de septiembre, el presidente libio ordenó que todas las milicias no autorizadas se disolvieran o quedaran bajo control del gobierno. Las milicias de todo el país comenzaron a rendirse al gobierno y a someterse a su autoridad. Cientos de libios se reunieron en Trípoli y Bengasi para entregar sus armas al gobierno.

El ataque siguió al atentado de la embajada de Estados Unidos en El Cairo, Egipto, que reaccionó a la película antiislámica Inocencia de musulmanes. El 28 de septiembre, la inteligencia estadounidense revisó su evaluación inicial para indicar que "fue un ataque terrorista deliberado y organizado llevado a cabo por extremistas". Las preguntas sobre si la Casa Blanca debería haber declarado o declarado esta conclusión antes y si el sitio del asalto estaba adecuadamente asegurado antes y después del ataque creó controversia política durante las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2012 en curso. La investigación del ataque en los Estados Unidos se lleva a cabo por separado por la Oficina Federal de Investigación, el Departamento de Estado, el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno y el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. Fuente: Wikipedia

Nota de The Black Vault: He presentado solicitudes de FOIA a varias agencias con respecto a este ataque. Todavía estoy esperando registros adicionales que respondan al ataque, pero he incluido los registros a continuación de mis archivos para la investigación.

Búsqueda de documentos de la FOIA sobre Benghazi

Los siguientes son documentos recibidos bajo la FOIA con respecto a Benghazi. Todavía tengo MÚLTIPLES solicitudes aún abiertas y en proceso, y estarán disponibles aquí cuando las reciba.

¿Recibió el gobierno de los EE. UU. Advertencias de una amenaza el 11/9/12?

Respuesta del FBI a la solicitud de la FOIA de todas las advertencias / amenazas de terrorismo alrededor del 11/09/12 [5 Pages, 1MB] – El FBI encontró 72 páginas de registros receptivos a esta búsqueda, pero cada una de ellas estaba clasificada y exenta de publicación. ¿Podrían estas páginas mostrar potencialmente que la Administración de Obama fue negligente e ignoró las advertencias de un ataque terrorista el 11/9/12?

Respuesta del FBI a la solicitud de la FOIA de todas las advertencias / amenazas de terrorismo en o alrededor del 11/9/12, en documentos originados con una "otra agencia gubernamental" [3 Pages, 0.2MB] – El FBI había enviado 4 páginas a una "otra agencia gubernamental" que era responsable de los documentos. Determinaron que estos también estaban completamente clasificados y exentos de liberación.

Respuesta de la CIA a la solicitud de la FOIA de todas las advertencias / amenazas de terrorismo alrededor del 11/09/12 [2 Pages, 0.2MB] – La CIA respondió en nombre del Departamento de Estado, cuando encontraron que varias páginas respondían a mi solicitud. La CIA dice que cada documento está clasificado y exento de publicación.

Respuesta de la CIA a la solicitud de revisión obligatoria de desclasificación (MDR) para todas las advertencias / amenazas de terrorismo en o alrededor del 11/9/12 [1 Page, 0.2MB] – Después de cuatro años del caso anterior, solicité una solicitud de Revisión de desclasificación obligatoria (MDR) de todos los archivos encontrados, pero previamente exentos, en 2014. Una vez más, la CIA negó el acceso a los archivos.

Respuesta de la NSA a la solicitud de la FOIA de todas las advertencias / amenazas de terrorismo alrededor del 11/09/12 [ 70 Pages, 6.1MB ] – Esta solicitud tardó más de 5 años en completarse. Las claves (para mí) de este lanzamiento específico son: primero, recibí los mensajes internos oficiales enviados actualizando la situación, muchos enviados mientras el Embajador Stevens ni siquiera fue encontrado o se conocía su paradero. En segundo lugar, hay una sesión informativa de alto secreto "desclasificada" de abril de 2012. Esto debe contener información sobre la situación en Benghazi y sus alrededores, pero la pregunta sobre esta sesión informativa es por qué TODAVÍA está tan clasificada ya que gran parte de la situación y la presencia de la CIA se dio a conocer cuando ocurrió el ataque? Las razones por las cuales se citan como Exención FOIA (b) (1) tener que tratar con información de seguridad nacional y (b) (3) información exenta por ley.

Documentos relacionados de la FOIA

Respuesta del Departamento de Defensa para registros [2 Pages, 0.6mb]

Boletín del Departamento de Estado "Respuesta rápida: temas candentes" para el mes de septiembre de 2012 [ 37 Pages, 1.6MB ] – Estos boletines son emitidos diariamente por el Departamento de Estado y circulados internamente. Solicité todo el mes de septiembre de 2012 para mostrar los días previos y posteriores al ataque de Benghazi.

Respuesta del FBI a la solicitud de FOIA para todas las transcripciones de entrevistas con sobrevivientes de Benghazi [4 Pages, 2.35MB] –

Revisiones de la línea de tiempo de Benghazi "Talking Point" [8 Pages, 1.7mb] – Este documento, publicado por ABC News, muestra las diferentes versiones de los "puntos de conversación" relacionados con Benghazi. Hay un cambio drástico en el transcurso de 12 revisiones.

Revisión de Benghazi "Talking Point": correos electrónicos de la Casa Blanca, publicados en abril de 2014 [113 Pages, 43.76mb] – Estos registros provienen de mis amigos de Judicial Watch, quienes hacen un gran trabajo obteniendo documentos difíciles de obtener. Para citar a FoxNews sobre su lanzamiento, "Los correos electrónicos recientemente publicados sobre el ataque terrorista de Benghazi sugieren que un asistente de la Casa Blanca desempeñó un papel central en la preparación de la ex embajadora de la ONU Susan Rice para sus controvertidas apariciones en los domingos, donde culpó erróneamente a las protestas por un video en Internet".

Revisión de "Talking Point" de Benghazi: correos electrónicos del DNI, el Departamento de Estado de la CIA y otros [100 Pages, 36.71mb] – Estas páginas fueron entregadas a The Black Vault por el Director de Inteligencia Nacional en una solicitud de todos los correos electrónicos relacionados con los "puntos de conversación" y cómo fueron revisados ​​detrás de escena antes de que Susan Rice y otros los usaran en los días posteriores al ataque. Es muy interesante ver lo que sucedió y cómo supieron desde el principio que el punto clave sobre una protesta sería un problema. También verá dónde la información sobre las "advertencias" dadas ANTES del 11/9/12, junto con los lazos terroristas, se eliminaron por completo de la versión final.

Benghazi Attack Scene Photos [8 Pages, 1.6mb] – Gracias a mis amigos en Vigilancia judicial, fotos de la escena del ataque de Benghazi fueron publicadas bajo la FOIA después de ser originalmente clasificadas, y exentas de divulgación bajo la exención FOIA (b) (7). Estas son las primeras fotos que se han lanzado oficialmente de la escena del ataque de Benghazi.

FRespuesta de BI para las "amenazas" de Benghazi hacia el consulado, o hacia los EE. UU. En o alrededor del 11/9/12 [3 Pages, 1.02MB] – En una búsqueda de registros relacionados con una amenaza hacia los Estados Unidos o el consulado de Benghazi, presenté una solicitud de FOIA al FBI para registros relacionados con cualquier cosa que pueda indicar que teníamos conocimiento previo de que un ataque era inminente alrededor del 11 de septiembre / 12. ¿La respuesta? Exención FOIA (b) (7): la información de aplicación de la ley, que si se divulga, interferiría con un procedimiento en curso.

La Casa Blanca publica correos electrónicos sobre Benghazi [100 Pages, 29.12mb] – El 15/05/2013, la Casa Blanca lanzó 100 páginas de correos electrónicos sobre los "puntos de discusión" que se debatirían en los días que siguieron al ataque en Benghazi. Hasta esta fecha, la Casa Blanca se negó a entregarlos a los investigadores del Congreso.

La empresa de seguridad Blue Mountain Group (BMG) abandonó repetidamente sus puestos en Benghazi debido al "temor" por su seguridad [ 130 Pages, 39.28MB ] – El 10 de septiembre de 2014, Judicial Watch anunció que había obtenido 130 páginas de nuevos documentos del Departamento de Estado que revelaban que los guardias de seguridad locales que trabajaban para Blue Mountain Group (BMG), la empresa contratada para proteger la Misión Especial de EE. UU. En Benghazi, abandonaron repetidamente su publica "por temor a su seguridad" en los meses previos al mortal ataque terrorista en el complejo de la misión especial. Fuente y agradecimiento especial: Judicial Watch

Informe del Comité Selecto sobre los acontecimientos que rodearon el ataque terrorista de 2012 en Benghazi

Publicado 28/06/2016

Washington DC. – Comité Selecto de Benghazi Presidente Trey Gowdy (SC-04) publicó la siguiente declaración después de que la mayoría del comité emitió una marca de su informe de investigación:

“Chris Stevens, Sean Smith, Glen Doherty y Tyrone Woods fueron héroes que dieron sus vidas al servicio de nuestro país. Su valentía y las acciones valientes de tantos otros en el terreno esa noche deben ser honrados.

“Cuando se formó el Comité Selecto, prometí llevar a cabo esta investigación de una manera digna del respeto del pueblo estadounidense, y digna de la memoria de aquellos que murieron. Eso es exactamente lo que mis colegas y yo hemos hecho.

“Ahora, simplemente le pido al pueblo estadounidense que lea este informe por sí mismo, mire la evidencia que hemos reunido y llegue a sus propias conclusiones. Puede leer este informe en menos tiempo de lo que nuestros conciudadanos estaban incendiando y luchando por sus vidas en los tejados y en las calles de Benghazi ".

El informe propuesto por el comité tiene poco más de 800 páginas y consta de cinco secciones principales y 12 apéndices. Detalla eventos relevantes en 2011 y 2012.

Los siguientes hechos se encuentran entre las muchas revelaciones nuevas en la Parte I:

  • A pesar de las claras órdenes del presidente Obama y del secretario de Defensa Leon Panetta de desplegar activos militares, no se envió nada a Benghazi, y nada se dirigía a Libia en el momento en que los últimos dos estadounidenses fueron asesinados casi 8 horas después de que comenzaron los ataques. [pg. 141]
  • Con la desaparición del embajador Stevens, la Casa Blanca convocó una reunión de aproximadamente dos horas a las 7:30 p.m., que dio como resultado elementos de acción centrados en un video de YouTube y otros que contenían las frases "[i]f se realiza cualquier despliegue "y" Libia debe aceptar cualquier despliegue "y"[w]no desplegaré hasta que llegue el pedido a Trípoli o Bengasi ". [pg. 115]
  • El Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto normalmente habría participado en la reunión de la Casa Blanca, pero no asistió porque se fue a su casa para organizar una cena para dignatarios extranjeros. [pg. 107]
  • Un equipo de seguridad antiterrorista de la flota (FAST) se sentó en un avión en Rota, España, durante tres horas, y se quitó y se quitó los uniformes cuatro veces. [pg. 154]
  • Ninguna de las fuerzas militares relevantes cumplió con los plazos de despliegue requeridos. [pg. 150]
  • Las fuerzas libias que evacuaron a los estadounidenses del anexo de la CIA al aeropuerto de Benghazi no estaban afiliadas a ninguna de las milicias con las que la CIA o el Departamento de Estado habían desarrollado una relación durante los últimos 18 meses. En cambio, estaba compuesto por antiguos leales a Gadafi que los Estados Unidos habían ayudado a eliminar del poder durante la revolución libia. [pg. 144]

Rep. Mike Pompeo (KS-04) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

"Esperamos que nuestro gobierno haga todo lo posible para salvar las vidas de los estadounidenses que sirven de manera perjudicial". Eso no sucedió en Benghazi. La política se adelantó a la vida de los estadounidenses, y aunque la administración había inventado excusas y culpado a los desafíos planteados por el tiempo y la distancia, la verdad es que no lo intentaron ".

Rep. Martha Roby (AL-02) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

"La insistencia de nuestro comité en obtener información adicional sobre la respuesta de los militares a los ataques de Benghazi se encontró con una fuerte oposición del Departamento de Defensa, y ahora sabemos por qué. En lugar de intentar ocultar las deficiencias en nuestra postura y rendimiento, espero que nuestro informe ayude a garantizar que arreglemos lo que salió mal para que una tragedia como esta nunca vuelva a suceder ".

Los siguientes hechos se encuentran entre las muchas revelaciones nuevas en la Parte II:

  • Cinco de los 10 elementos de acción de la reunión de la Casa Blanca a las 7:30 p.m. hicieron referencia al video, pero no existía ningún vínculo directo o evidencia sólida que conectara los ataques en Benghazi y el video en el momento en que tuvo lugar la reunión. Los altos funcionarios del Departamento de Estado en la reunión tuvieron acceso a cuentas de testigos oculares del ataque en tiempo real. El Centro de Comando de Seguridad Diplomática estaba en contacto directo con los Agentes de Seguridad Diplomática en el terreno en Benghazi y envió múltiples actualizaciones sobre la situación, incluida una "Notificación de Evento de Terrorismo". El Centro de Vigilancia del Departamento de Estado también había notificado a Jake Sullivan y Cheryl Mills que había establecido una línea telefónica directa a Trípoli. No se mencionó el video de los agentes en el terreno. Greg Hicks, una de las últimas personas en hablar con Chris Stevens antes de morir, dijo que prácticamente no hubo discusión sobre el video en Libia antes de los ataques. [pg. 28]
  • La mañana después de los ataques, el portavoz adjunto del Consejo de Seguridad Nacional envió un correo electrónico a casi dos docenas de personas de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y la comunidad de inteligencia, declarando: “Tanto el presidente como el secretario Clinton emitieron declaraciones esta mañana. … Por favor refiérase a aquellos para cualquier comentario por el momento. Para garantizar que todos estemos sincronizados con la mensajería durante el resto del día, Ben Rhodes organizará una conferencia telefónica para comunicadores del USG en esta cadena a las 9:15 ET hoy ". [pg. 39]
  • Minutos antes de que el Presidente pronunciara su discurso en el Jardín de las Rosas, Jake Sullivan escribió en un correo electrónico a Ben Rhodes y otros: “No hubo mucha violencia en Egipto. Y no estamos diciendo que la violencia en Libia estalló "por videos inflamatorios". [pg. 44]
  • Según Susan Rice, tanto Ben Rhodes como David Plouffe la prepararon para sus apariciones en los programas de entrevistas del domingo por la mañana después de los ataques. Nadie del FBI, el Departamento de Defensa o la CIA participó en su llamada de preparación. Mientras Rhodes testificó que Plouffe aparecería "normalmente" en las llamadas preparatorias del programa del domingo, Rice testificó que no recordaba que Plouffe estuviera en llamadas anteriores y no entendía por qué estaba en la llamada en este caso. [pg.98]
  • En los programas dominicales, Susan Rice declaró que el FBI "ya había comenzado a buscar todo tipo de evidencia" y "el FBI tiene una ventaja en esta investigación". Pero el lunes, el Director Adjunto de la Oficina de Asuntos del Magreb envió un correo electrónico indicando: " McDonough aparentemente le dijo al SVTS [Secure Video Teleconference] El grupo de hoy dijo que todos debían "cerrar sus agujeros" sobre el ataque de Benghazi a la luz de la investigación del FBI, que debía comenzar mañana ". [pg. 135]
  • Después de las apariciones en el show dominical de Susan Rice, Jake Sullivan le aseguró al Secretario de Estado que Rice "no se le preguntó si teníamos alguna información. Pero sí dejó en claro nuestra opinión de que esto comenzó espontáneamente y luego evolucionó ". [pg. 128]
  • Los comentarios de Susan Rice sobre los programas de entrevistas dominicales fueron recibidos con sorpresa e incredulidad por los empleados del Departamento de Estado en Washington. El oficial superior de escritorio de Libia, Oficina de Asuntos del Cercano Oriente, Departamento de Estado, escribió: "Creo que Rice estaba fuera de la reserva en este caso". El Director Adjunto, Oficina de Prensa y Diplomacia Pública, Oficina de Asuntos del Cercano Oriente, Departamento de Estado, respondió: "¡Fuera de la reserva en cinco redes!" El Asesor Principal de Comunicaciones Estratégicas, Oficina de Asuntos del Cercano Oriente, Departamento de Estado, escribió: "WH [White House] Muy preocupado por la política. Esto fue todo lo que hicieron ". [pg. 132]
  • La evaluación de inteligencia de la CIA del 13 de septiembre de 2012 estuvo plagada de errores. En la primera página, hay una sola mención de "las primeras etapas de la protesta" enterrada en uno de los puntos de bala. El artículo citado para apoyar la mención de una protesta en este caso fue en realidad del 4 de septiembre. En otras palabras, los analistas utilizaron un artículo de una semana completa antes de los ataques para respaldar la premisa de que se había producido una protesta justo antes del ataque. 11 de septiembre. [pg. 47]
  • Un titular en la página siguiente de la evaluación de inteligencia de la CIA del 13 de septiembre decía "Extremistas capitalizados en las protestas de Benghazi", pero nada en el cuadro de texto real respalda ese título. Como resultado, se suponía que el título del cuadro de texto era "Extremistas capitalizados con las protestas de El Cairo". Esa pequeña pero vital diferencia —desde El Cairo hasta Bengasi— tuvo implicaciones importantes en la forma en que las personas en la administración pudieron enviar los mensajes. [pg. 52]

Rep. Jim Jordan (OH-04) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

“Funcionarios de la administración Obama, incluido el Secretario de Estado, supieron casi en tiempo real que el ataque en Benghazi fue un ataque terrorista. En lugar de decirle al pueblo estadounidense la verdad, la administración contó una historia en privado y una historia diferente en público ".

Rep. Peter Roskam (IL-06) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

“En los días y semanas posteriores a los ataques, la Casa Blanca trabajó para culpar a todos por sus declaraciones engañosas e incorrectas sobre los funcionarios de la comunidad de inteligencia, pero en realidad, los agentes políticos como Ben Rhodes y David Plouffe estaban haciendo girar la falsa narrativa. y preparando a Susan Rice para sus entrevistas ".

Los siguientes hechos se encuentran entre las muchas revelaciones nuevas en la Parte III:

  • Durante las deliberaciones dentro del Departamento de Estado sobre si y cómo intervenir en Libia en marzo de 2011, Jake Sullivan mencionó el primer objetivo como "evitar[ing] un estado fallido, particularmente uno en el que Al Qaeda y otros extremistas podrían tomar refugio ". [pg. 9]
  • La política de la administración de no llevar botas sobre el terreno dio forma al tipo de asistencia militar brindada al personal del Departamento de Estado en Libia. Las Secretarías Ejecutivas tanto para el Departamento de Defensa como para el Departamento de Estado intercambiaron comunicaciones en las que se describía la capacidad diplomática en la que servirían los miembros del equipo de seguridad del Departamento de Defensa SST, que incluía usar ropa civil para no ofender a los libios. [pg. 60]
  • Cuando la presencia del Departamento de Estado en Benghazi se amplió en diciembre de 2012, los altos funcionarios de la Oficina de Seguridad Diplomática fueron excluidos de la discusión. [pg. 74]
  • En febrero de 2012, el principal agente de seguridad diplomática de la Embajada de Trípoli informó a su homólogo en Benghazi que los tomadores de decisiones no proporcionarían más agentes de DS, porque el "informe sustantivo" no era el propósito de Benghazi. [pg. 77]
  • Los correos electrónicos indican que altos funcionarios del Departamento de Estado, incluidos Cheryl Mills, Jake Sullivan y Huma Abedin, se estaban preparando para un viaje del Secretario de Estado a Libia en octubre de 2012. Según el testimonio, Chris Stevens quería tener un "entregable" para el Secretario de su viaje a Libia, y ese "entregable" haría de la Misión en Benghazi un Consulado permanente. [pg. 96]
  • En agosto de 2012, aproximadamente un mes antes de los ataques de Benghazi, la seguridad en el terreno empeoró significativamente. El embajador Stevens inicialmente planeó viajar a Benghazi a principios de agosto, pero canceló el viaje "principalmente por razones de Ramadán / seguridad". [pg. 99]
  • El exsecretario de Defensa, Leon Panetta, contó sin rodeos al comité que "ocurrió un fallo de inteligencia" con respecto a Benghazi. El ex subdirector de la CIA, Michael Morell, también reconoció varias veces que, de hecho, ocurrió una falla de inteligencia antes de los ataques de Benghazi. [pg. 129]

Rep. Susan Brooks (IN-05) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

"El presidente Obama ha dicho que su peor error fue 'no planear para el día después de … intervenir en Libia'. Como resultado de esta política exterior de 'liderazgo desde atrás', el pueblo libio se vio obligado a hacer el pésimo comercio de la tiranía de Gadafi por el terror de ISIS, Al-Qaeda y otros. Aunque el Departamento de Estado consideró a Libia como un grave riesgo para los diplomáticos estadounidenses en 2011 y 2012, nuestra gente permaneció en una instalación no oficial y en gran parte desprotegida que un agente de seguridad diplomática que el comité entrevistó caracterizó como "una misión suicida".

Rep. Lynn Westmoreland (GA-03) lanzó la siguiente declaración con respecto a estos hallazgos:

“Una de las partes más preocupantes de la política del Departamento de Estado en Libia fue su dependencia de las milicias de una nación inestable para proteger a nuestros hombres y mujeres en Benghazi. De ninguna manera se trataba de fuerzas que pudieran proteger adecuadamente a los estadounidenses en el terreno, y el Departamento de Estado lo sabía. Pero la apariencia de no tener botas en el suelo fue más importante para la administración ".

La Parte IV del informe revela nueva información sobre las solicitudes y citaciones del Comité Selecto que buscan documentos y testigos con respecto a Benghazi y Libia, y detalla lo que la administración de Obama proporcionó al Congreso, lo que aún está reteniendo y cómo sus retrasos en serie obstaculizaron los esfuerzos del comité para descubrir la verdad.

La Parte V propone 25 recomendaciones para el Pentágono, el Departamento de Estado, la Comunidad de Inteligencia y el Congreso con el objetivo de fortalecer la seguridad del personal estadounidense que sirve en el extranjero y hacer todo lo posible para garantizar que algo como Benghazi nunca vuelva a suceder, y si lo hace, estamos mejor preparados para responder.

El Comité Selecto tiene la intención de convocar un margen de beneficio bipartidista para discutir y votar el informe propuesto el 8 de julio de 2016. Todos los miembros del comité tendrán la oportunidad de ofrecer cambios de manera consistente con las reglas de la Cámara.

Lee el informe [853 Pages, 10.7MB]

Honrando el coraje, mejorando la seguridad y luchando contra la explotación de una tragedia

Publicado en junio de 2016

Como dice el informe, “Los miembros demócratas del Comité Selecto de Benghazi presentan este informe en honor a los recuerdos del embajador Christopher Stevens, Sean Smith, Tyrone Woods y Glen Doherty; los otros héroes extraordinarios en Benghazi y Trípoli que arriesgaron la vida y la integridad física para ayudar a sus conciudadanos; y los hombres y mujeres del Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y la Comunidad de Inteligencia que sirven a los Estados Unidos todos los días en todo el mundo ".

¿Por qué nuestros funcionarios electos no pueden trabajar juntos? ¿Por qué no pueden hacer una investigación imparcial de CUALQUIER evento, incluido Benghazi? Independientemente de las respuestas, este informe se incluye aquí para referencia y equidad.

Lee el informe [344 Pages, 4.3MB]

Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU.

Publicado 21/11/2014

El Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara ("HPSCI" o "el Comité") realizó una investigación exhaustiva y exhaustiva sobre los trágicos ataques contra dos instalaciones estadounidenses en Benghazi, Libia, del 11 al 12 de septiembre de 2012. La investigación de casi dos años se centró sobre las actividades de la Comunidad de Inteligencia ("IC") antes, durante y después de los ataques. Durante el curso de miles de horas de investigación detallada, HPSCI revisó miles de páginas de evaluaciones de inteligencia, cables, notas y correos electrónicos; celebró 20 eventos y audiencias del Comité; y realizó entrevistas detalladas con altos funcionarios de inteligencia y testigos presenciales de los ataques, incluidos ocho miembros del personal de seguridad en el terreno en Benghazi esa noche.

Lee el informe [37 Pages, 2.5MB]

Subcomité de Supervisión e Investigaciones publica informe sobre la respuesta del Departamento de Defensa a Benghazi

Publicado 2/11/2014

WASHINGTON – El Subcomité de Supervisión e Investigaciones de los Servicios Armados de la Cámara de Representantes emitió hoy un informe integral que evalúa la respuesta del Departamento de Defensa (DOD) al ataque terrorista en Benghazi, Libia, el 11 de septiembre de 2012. Lea el informe

Para llevar a cabo la revisión del comité, el presidente Howard P. "Buck" McKeon ordenó al Subcomité de Supervisión e Investigaciones que trabajara junto con el comité en pleno. Como resultado, este informe expresa las opiniones del presidente McKeon, el vicepresidente Mac Thornberry, la representante Martha Roby (quien fue presidente del subcomité de Supervisión e Investigaciones hasta diciembre de 2013) y los cinco miembros mayoritarios de ese subcomité.

Hasta la fecha, el personal del comité ha revisado miles de páginas de material escrito (incluidos correos electrónicos clasificados e informes de situación) puestos a disposición por el Departamento de Defensa. El personal también ha realizado tres sesiones informativas clasificadas para el personal y dos entrevistas clasificadas. Los miembros han participado en dos audiencias abiertas y siete sesiones informativas clasificadas adicionales. Al emprender este trabajo, el comité se reunió y recibió información del personal militar en toda la cadena de mando en relación con Benghazi: desde los que estaban en el terreno en el momento del ataque hasta el líder más uniformado de la nación.

Mientras continúa la investigación del comité, la mayoría de los miembros creen que la información reunida hasta la fecha reafirma los hallazgos relevantes en el Informe de Progreso Provisional para los miembros de la Conferencia Republicana sobre los eventos que rodearon el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2012 en Benghazi, Libia emitido en abril de 2013 por los cinco comités con jurisdicción en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

En función de sus actividades realizadas desde la publicación de ese informe, los miembros mayoritarios hacen los seis hallazgos que se enumeran a continuación:

Lee el informe [31 Pages, 0.4MB]

redocumentos sobre las secuelas de Benghazi

Los siguientes son documentos recibidos bajo la FOIA con respecto a Benghazi, y las secuelas en los días, semanas y meses posteriores al ataque.

  • Correspondencia entre la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y los miembros del Congreso, 01/09/2012 – 31/12/2012, Lanzado en marzo de 2015 [47 Pages, 17.3MB]
  • Director de correos electrónicos de inteligencia nacional sobre Benghazi, Lanzado en diciembre de 2015 [26 Pages, 3.5MB] – Después de que me dijeron que no había documentos relacionados con mi solicitud de correspondencia hacia o desde el consulado en Benghazi. Después de apelar su decisión, me pidieron que la retirara, y harían otra búsqueda de registros receptivos. Como resultado, hubo registros receptivos, y fueron redactados y publicados. Este es otro ejemplo de que me digan una cosa, pero después de presionar y ejercitar mis derechos de apelación, hay otra imagen que se desarrolla.
  • Un Análisis de la Demanda de Aprendices para la Expansión del Grupo de Seguridad de la Embajada del Cuerpo de Marines, marzo de 2013, Tesis de Maestría [95 Pages, 4.54mb] – El 11 de septiembre de 2012, el Consulado de EE. UU. En Benghazi, Libia, fue atacado, lo que resultó en la muerte de cuatro ciudadanos de los Estados Unidos, incluido el Embajador Christopher Stevens. Antes de Bengazi, el Grupo de Seguridad de la Embajada del Cuerpo de Marines (MCESG) tenía una fuerza total de aproximadamente 1.400 infantes de marina, de los cuales 1.196 eran guardias de seguridad marina (MSG). En respuesta al ataque mortal, el Congreso autorizó 1,000 nuevos MSG a través de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2013, creando una protección adicional para las instalaciones diplomáticas estadounidenses en todo el mundo. Esta tesis examina los requisitos de crecimiento necesarios para respaldar las demandas de expansión de MCESG para producir MSG a su máxima capacidad en los próximos tres o cuatro años. El estudio analiza las demandas de los alumnos, proponiendo una metodología para ayudar a los planes de personal de operaciones de MCESG para la expansión y el mantenimiento de la fuerza en el futuro. La metodología propuesta se basa en un enfoque analítico basado en Excel que se basa en gran medida en la simulación y se interconecta a través de un formulario de usuario de Visual Basic para Aplicaciones (VBA). El modelo se manipula fácilmente, según lo exijan las necesidades operativas. Una vez desarrollado, VBA UserForm es una herramienta simple y efectiva que puede ayudar a los planificadores a estandarizar los procedimientos a nivel operativo. El análisis basado en la investigación indica que la metodología propuesta podría generar ahorros significativos en términos de mano de obra y requisitos de capacitación para MCESG.
  • CTC Sentinel – Volumen 6, Número 2, febrero de 2013 [25 Pages, 1.51MB] – Grupos militantes islamistas en Libia después de Gadafi.

reTranscripciones eclasificadas de informes de Benghazi publicados

13 de enero de 2014: el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes emitió hoy una serie de transcripciones de resúmenes recientemente desclasificados sobre el ataque del 11 de septiembre de 2012 contra estadounidenses en Benghazi, Libia. Las sesiones informativas fueron conducidas por el Subcomité de Supervisión e Investigaciones, luego presidido por la Representante Martha Roby (R-AL), aunque estaban abiertas a todos los miembros del Comité y asistieron Miembros fuera del Comité. Las sesiones informativas, que tuvieron lugar en el transcurso de varios meses, fueron parte del examen del Comité de las acciones de la cadena de mando militar antes, durante y después del ataque. Se espera que a fines de esta semana se publique un informe que resuma la conclusión de la mayoría de los miembros de HASC de Supervisión e Investigaciones.

PAGSInforme de progreso sobre la investigación del ataque terrorista de Benghazi

El año pasado, el presidente John Boehner pidió a los comités de la Cámara sobre Servicios Armados, Asuntos Exteriores, Inteligencia, Poder Judicial y Supervisión y Reforma del Gobierno que investiguen el ataque terrorista en Benghazi, Libia, que mató a cuatro estadounidenses. El 23/4/13, estos cinco comités publicaron su informe de progreso, que describe sus hallazgos y los próximos pasos en la investigación.

Cronología de documentos y eventos relacionados con el ataque de Benghazi

  1. 27/08/12 – Advertencia de viaje, DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS, Oficina de Asuntos Consulares, con respecto a Libia [2 Pages, 113kb] – Menciona específicamente a Benghazi con mayor violencia.
  2. 11/09/12 – Declaración sobre el ataque en Benghazi, Hillary Clinton, Secretaria de Estado, Departamento de Estado [1 Page, 90kb] – Culpa al video de internet por el ataque. Ninguna mención de "terror" o "terrorismo"
  3. 12/09/12 – Declaración del Presidente sobre el ataque en Benghazi [1 Page, 96kb] – Declaración escrita emitida por el Presidente. No se menciona el video. Ninguna mención de "terror" o "terrorismo"
  4. 12/09/12 – Declaración del Presidente sobre el ataque en Bengasi, discurso de Rose Garden [Video] – No se menciona el "terror" o el "terrorismo" en relación con Benghazi. Dice "Ningún acto de terror sacudirá la resolución de esta gran nación …" al final del discurso, sin embargo, estaba hablando sobre los ataques del 11/9/01 y sus visitas a víctimas y familiares.
  5. 9/12/12 – Remarks on the Deaths of American Personnel in Benghazi, Libya, Hillary Clinton, Secretary of State, Department of State [3 Pages, 90kb] – The video of this speech, is below in the Video Archive. Blames internet video for attack. No mention of “terror” or “terrorism”
  6. 9/12/12 – Press Statement on the Deaths of American Personnel in Benghazi, Libya, Hillary Clinton, Secretary of State, Department of State [2 Pages, 101kb]-
    Blames internet video for attack. No mention of “terror” or “terrorism”
  7. 9/12/12 – Remarks on the Deaths of American Personnel in Benghazi, Libya, Susan Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations , U.S. Mission to the United Nations, Department of State [3 Pages, 98kb] –Blames internet video for attack. No mention of “terror” or “terrorism”
  8. 9/12/12 – Briefing by Senior Administration Officials to Update Recent Events in Libya [3 Pages, 98kb] – Will not answer if internet video was cause of attack. Will not answer if there is a “terrorism” link.
  9. 9/13/12 – State Department Daily Press Briefing [21 Pages, 180kb] – Confirms blaming internet video for attack. No mention of “terror” or “terrorism”
  10. 9/13/12 – Statement on the Deaths of Tyrone S. Woods and Glen A. Doherty in Benghazi, Libya, Hillary Clinton, Secretary of State, Department of State [2 Pages, 101kb]- No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  11. 9/14/12 – Press Briefing by Press Secretary Jay Carney [17 Pages, 166kb] Blames internet video as attack. Denies any “concrete evidence” of a “terror” link that would show “[the attack] to not being in response to the film.”
  12. 9/14/12 – Remarks at the Transfer of Remains Ceremony to Honor Those Lost in Attacks in Benghazi, Libya, Hillary Clinton, Secretary of State [3 Pages, 99kb] Blames internet video as attack. No mention of “terror” or “terrorism”
  13. 9/14/12 – Remarks at the Transfer of Remains Ceremony to Honor Those Lost in Attacks in Benghazi, Libya, President Barack Obama [2 Pages, 125kb]- No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  14. 10/09/12 – Background Briefing on Libya [13 Pages, 140kb]-
    Said video was not their conclusion for attack..No mention of “terror” or “terrorism”
  15. 10/10/12 – On-The-Record Briefing by Under Secretary Kennedy [4 Pages, 110kb] – WATCH VIDEO – No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  16. 10/12/12 – Hearing on Benghazi Security Issues, Testimony Before the House Oversight Subcommittee, Patrick Kennedy, Under Secretary for Management [4 Pages, 108kb]- No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  17. 10/12/12 – Hearing on Benghazi Security Issues, Testimony Before the House Oversight Subcommittee, Charlene Lamb, Deputy Assistant, Secretary of State [8 Pages, 124kb] – No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  18. 10/12/12 – Hearing on Benghazi Security Issues, Prepared Statement Before the House Oversight Subcommittee, Eric Allan Nordstrom, Regional Security Officer, Tripoli, Libya from September 21, 2011-July 26, 2012 [12 Pages, 191kb]-
    No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  19. 10/15/12 – Interview With Margaret Brennan of CBS, Hillary Rodham Clinton, Secretary of State [4 Pages, 108kb] -No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”
  20. 11/09/12 – Daily Press Briefing, Victoria Nuland, Spokesperson [19 Pages, 190kb]- No mention of video. No mention of “terror” or “terrorism”

Flashing Red: A Special Report on the Terrorist Attack At Benghazi (Official Senate Report)

  1. Flashing Red: A Special Report on the Terrorist Attack At Benghazi [31 Pages, 0.4mb] – While our country spent September 11, 2012, remembering the terrorist attacks that took place 11 years earlier, brave Americans posted at U.S. government facilities in Benghazi, Libya, were fighting for their lives against a terrorist assault. When the fight ended, U.S. Ambassador to Libya John C. (Chris) Stevens and three other Americans were dead and U.S. facilities in Benghazi were left in ruin. We must remember the sacrifice that these selfless public servants made to support the struggle for freedom in Libya and to improve our own national security. While we mourn their deaths, it is also crucial that we learn from how they died. By examining the circumstances of the attack in Benghazi on September 11th, we hope to gain a better understanding of what went wrong and what we must do now to ensure better protection for American diplomatic personnel who must sometimes operate in dangerous places abroad.

Historical government records, detailing the highly volatile situation in Libya and Benghazi

  1. America Strikes Back, April 1987 [44 Pages, 16.53mb] – After repeated warnings from the United States government, elements of the U.S. Sixth Fleet and the USAF bombed targets in and around the Libyan cities of Benghazi and Tripoli on 14 April 1986. The attack came in retaliation to several Libyan sponsored terrorist attacks on U.S. concerns in the weeks preceding. This paper examines the effects of the bombing as a deterrent of future terrorist attacks and further examines current and projected U.S. counterterrorist policies.
  2. Conflict with Libya: Use of Military Force Against Terrorism, 8 Feb 1994 [30 Pages, 1.1mb] – The United States attack on Libya on April 15, 1986 was the culmination of a series of developments in U.S. foreign policy and military strategy intended to combat international terrorism. It was the culmination of the U.S. attempt to use both non- military and military methods to combat terrorism. This paper examines the use of military force as an appropriate means to combat terrorism. In particular, the 1986 conflict with Libya is examined concentrating on the following aspects: whether operational level objectives contributed to achievement of strategic goals; and the use of military force as an effective instrument in the war against terrorism. This paper concludes that the use of military force (along with the European non- military responses) was an effective instrument in the war against terrorism as measured by the decrease in Libyan sponsored attacks from 1986 to 1991. However, the U.S. attack on Libya is still an isolated event and does not provide a sufficient basis for a doctrine of military retaliation against terrorism.
  3. Deterring Libya: The Strategic Culture of Muammar Qaddafi, October 2000 [31 Pages, 0.2mb] – In September of 1969, Muammar al-Qaddafi then a virtually unknown army officer in his late twenties rose to the leadership of Libya. Armed with a vision of Arab unity and anti-colonialism, he led a small group of his fellow officers who called themselves the Free Officers Movement. In a virtually bloodless coup, they ousted the aging (and absent) King Idris Al-Sanusi and established Libya as a republic. During the 30 years since, Qaddafi has emerged as a charismatic and complicated leader. Considered by Westerners to be bizarre and irrational, he has been branded a terrorist and a rogue. Among some of his fellow Arabs, he is praised as a virulent anti-Zionist and anti-imperialist, while others condemn him as a plotter and an adventurer whose zealous pursuit of Arab, African, and Islamic unity has only resulted in destabilization. Qaddafi remarked in 1976 that atomic weapons will be like traditional ones, possessed by every state according to its potential. We will have our share of this new weapon. In 1987 Reuters quoted him as saying: The Arabs must possess the atom bomb to defend themselves, until their numbers reach one thousand million and they learn to desalinate water and until they liberate Palestine. 1 Qaddafi places little faith in his armed forces and dreads a repeat of the 1986 U.S. air strikes against Tripoli and Benghazi. Reflecting on the air strikes, Qaddafi has wistfully spoken of possessing a ballistic missile capability that could threaten New York.2 Few state leaders have expressed such single-minded determination to obtain chemical, biological, and nuclear weapons. This determination, coupled with Qaddafi s long-term association with terrorism, has caused grave concern among other nations especially the United States and Israel.
  4. Libya: A Future Arab Democracy [43 Pages, 0.6mb] – Libya has overthrown its long time dictator Muammar Gadhafi with the aid of both Western and Arab militaries. The United States acted under the authority of U.N. mandate 1973 as part of a broad coalition of both NATO and Arab Nations primarily in a supporting role. In Libya, as in its neighbors Egypt and Tunisia, the successful revolution has now established transitional governments who’s effectiveness is yet to be determined. Unlike other Arab nations, Libya possesses a combination of vast oil reserves, a small and balanced population, and a relatively high education level in its citizens. These factors all bode well for the establishment of a lasting representative government. If successful, Libya can not only secure its borders, and deny safe haven to terrorism as is the declared interest of the United States, but also serve as a positive economic and political influence on the region. Egypt remains the most significant and strategic nation in the region, but the benefits of a successful Libya and the relatively low cost at which it may be achieved should not be overlooked.
  5. Libya: Unrest and US Policy [43 Pages, 0.7mb] – Over 40 years ago, Muammar al Qadhafi led a revolt against the Libyan monarchy in the name of nationalism, self-determination, and popular sovereignty. Opposition groups citing the same principles are now revolting against Qadhafi to bring an end to the authoritarian political system he has controlled in Libya for the last four decades. The Libyan government’s use of force against civilians and opposition forces seeking Qadhafi’s overthrow sparked an international outcry and led the United Nations Security Council to adopt Resolution 1973, which authorizes “all necessary measures” to protect Libyan civilians. The United States military is participating in Operation Unified Protector, the North Atlantic Treaty Organization (NATO) military operation to enforce the resolution. Qatar, the United Arab Emirates, and other partner governments also are participating. Qadhafi and his supporters have described the uprising as a foreign and Islamist conspiracy and are attempting to outlast their opponents. Qadhafi remains defiant amid continuing coalition air strikes, and his forces continue to attack opposition-held areas. Some opposition figures have formed an Interim Transitional National Council (ITNC), which claims to represent all areas of the country. They seek foreign political recognition and material support.
  6. A Nation at the Periphery: Libyan Regionalism Revisited [43 Pages, 0.6mb] – This article places the current Libyan conflict in historical perspective by focusing on the dynamics between the country’s two main regions (Tripolitania and Cyrenaica) during key moments of the 20th century. Particular attention is given to the different way each of the two regions approached the early period of Italian colonialism, from 1911 to 1923. The paper shows that historical relations between the two regions are characterized by both independence and interdependence and that this pattern is reemerging as the country transitions to a new era.
  7. Personnel Recovery: Strategic Importance and Impact, December 2012 [31 Pages, 0.6mb] – The breaking news from countless media venues in March 2011 was captivating and compelling: while taking part in coalition operations in Libya, a US Air Force F-15E, call sign Bolar 34 had gone down east of Benghazi. The two crew members had ejected into a chaotic battle between the despotic Libyan regime and opposition forces supported by the coalition. As our nation prayed for the two Airmen, President Barack Obama heard a briefing on the event and monitored the situation as rescue forces from a US Marine task force in the area and opposition ground forces quickly dashed in to recover both men. In many ways, this heartwarming story resembled accounts of other rescues performed in earlier conflicts. The saga of Bolar 34 joined the lore of rescue missions that grace the proud history of our nation.


El cargo Benghazi Attack, 9/11/2012 apareció primero en La bóveda negra.

LINK DE LA FUENTE ORIGINAL THE BLACK VAULT

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: